Drotrecogin Alfa (aktywowany) dla dorosłych z ciężką sepsą i niskim ryzykiem śmierci ad 6

U pacjentów chirurgicznych z dysfunkcją pojedynczych narządów, u których wystąpiło krwawienie, więcej pacjentów w grupie DrotAA niż w grupie placebo zmarło z powodu dysfunkcji wielonarządowej wywołanej przez sepsę (11 vs. 2) lub z krwotoku (4 w porównaniu do 0). Częstość poważnych krwawień w grupach leczonych była podobna podczas infuzji, jak również podczas 28-dniowego okresu badania. Bezpieczeństwo
Tabela 3. Tabela 3. Zdarzenia niepożądane. Najważniejszym ciężkim zdarzeniem niepożądanym było krwawienie (Tabela 3). W obu grupach leczenia około dwie trzecie poważnych krwawień miało charakter spontaniczny, a jedna trzecia była związana z zabiegiem podczas okresu infuzji.
Liczba przypadków krwawienia obejmujących ośrodkowy układ nerwowy była podobna w grupie placebo i grupie DrotAA podczas infuzji (u trzech pacjentów w porównaniu z czterema, P = 0,72) oraz podczas 28-dniowego okresu badania (pięciu pacjentów w porównaniu do sześciu pacjentów). 0,79). Trzy zgony zostały uznane za związane z badanym lekiem – wylewem krwi do mózgu u pacjenta w grupie placebo oraz wstrząsem krwotocznym i krwawieniem z górnego odcinka przewodu pokarmowego u dwóch pacjentów z grupy DrotAA.
Dyskusja
W badaniu z udziałem dorosłych pacjentów z ciężką sepsą i niskim ryzykiem zgonu, nie wykazano statystycznie istotnej różnicy w 28-dniowej lub wewnątrzszpitalnej śmiertelności pomiędzy placebo i grupami DrotAA. Wyniki te są zgodne z poprzednio opisanymi z analizy post hoc podgrup pacjentów z oceną APACHE II poniżej 25 zapisanych w oryginalnym badaniu PROWESS dla DrotAA.11,14,15
W PROWESS, 28-dniowa śmiertelność była istotnie niższa w przypadku leczenia DrotAA niż w grupie placebo wśród pacjentów, których wyniki w skali APACHE II wynosiły 25 lub więcej (30,9 procent vs 43,7 procent) 15 lub u których wystąpiły dwie lub więcej niewydolności narządowej wywołanej sepsą (26,5 procent w porównaniu z 33,9 procent) .11 Nie zaobserwowano takich efektów w niniejszym badaniu; jednak tylko 324 pacjentów (12,3 procent) włączonych do tego badania klinicznego miało wyniki APACHE II wynoszące 25 lub więcej, liczbę zbyt małą, aby umożliwić wykrycie istotnych statystycznie różnic w przeżyciu związanych z terapią DrotAA.
95-procentowy przedział ufności dla względnego ryzyka zgonu w podgrupie pacjentów z oceną APACHE II 25 lub więcej w obecnym badaniu (względne ryzyko, 1,19; przedział ufności 95%, 0,83 do 1,71) pokrywa się z tym w badaniu PROWESS (ryzyko względne, 0,71, przedział ufności 95%, 0,59 do 0,84). Ponadto średni wynik (. SD) APACHE II w tej podgrupie był niższy w naszym badaniu niż w badaniu PROWESS (28,1 . 3,3 vs. 31,1 . 3,3). Ponadto, 28-dniowa śmiertelność wśród pacjentów z grupy placebo, którzy otrzymali 25 punktów w skali APACHE II lub więcej, wynosiła 24,7% w obecnym badaniu, a tempo było znacznie niższe niż 43,7% obserwowane w grupie placebo badania PROWESS, co wskazuje, że mniej chorzy pacjenci zostali włączeni do niniejszego badania. Udoskonalenia w opiece nad chorymi z ciężką sepsą mogły przyczynić się do obniżenia wskaźników śmiertelności w grupie placebo w obecnych badaniach. Obserwowana relatywnie niska śmiertelność może również odzwierciedlać projekt badania i kryteria włączenia, które miały na celu rejestrację pacjentów z posocznicą i niskim ryzykiem zgonu.
Chociaż wyniki APACHE II są wskaźnikiem ciężkości choroby w populacjach pacjentów, mogą być mniej przydatne w przewidywaniu wyniku poszczególnych pacjentów
[przypisy: prl badanie cena, dentica, kuracje nfz ]
[hasła pokrewne: dorota gwiazdowska, cartexim, zdz słupsk ]