Efektywność kosztowa wszczepianych kardiowerterów-defibrylatorów ad 5

Jednakże, gdyby generatory były wymieniane co siedem lat, opłacalność implantacji ICD w stosunku do terapii kontrolnej poprawiłaby się do 30 800 USD i 62 300 USD za każdy uzyskany QALY (Figura 3B). Początkowo zakładaliśmy, że profilaktyczne wszczepienie ICD nie zmieni w dalszym ciągu jakości życia pacjentów, ale gdyby jakość życia pacjentów została zmniejszona przez profilaktyczną implantację ICD, opłacalność tego podejścia byłaby znacznie mniej korzystna (rysunek 3C). Na przykład w SCD-HeFT, jeśli pacjent w grupie kontrolnej ma użyteczność wynoszącą 0,88, a pacjent z ICD ma przydatność wynoszącą 0,72 lub mniej, wówczas terapia kontrolna wiąże się zarówno z niższymi kosztami, jak iz lepszymi wynikami niż implantacja. z ICD. Taki spadek jakości życia związany z ICD może być przewidywany, na przykład, u pacjenta, który otrzymał wiele wstrząsów z urządzenia.36 Jednak dopóki użyteczność związana z posiadaniem ICD przekroczyła 0,84, to opłacalność może wynosić mniej niż 100 000 USD za każdy uzyskany QALY. Ostatnie badania kliniczne sugerują, że implantacja ICD może w rzeczywistości poprawić średnią jakość życia.36,37 W SCD-HeFT, jeśli użyteczność ICD została zwiększona do 0,95 (podstawowa użyteczność, 0,88), to opłacalność wszczepienia ICD poprawiłoby się do mniej niż 50 000 $ za każdy uzyskany QALY.
Ponieważ pacjenci z kardiomiopatią bez niedokrwienia mogą mieć niższą jakość życia niż pacjenci z chorobą niedokrwienną serca, zbadaliśmy również wpływ zmniejszenia użyteczności pacjentów na podstawie obecności dysfunkcji lewej komory (zarówno dla ICD, jak i strategii kontrolnych) z naszej wartość podstawowa wynosi 0,88 do 0,75, jak sugeruje to jedno badanie38. W badaniach klinicznych, w których profilaktyczne wszczepienie ICD okazało się lepsze niż leczenie kontrolne, opłacalność ICD wahałaby się od 39 800 do 82,4 USD za QALY zyskał. Ponieważ tacy pacjenci mogą również mieć wyższe koszty hospitalizacji, badaliśmy także rosnące miesięczne koszty hospitalizacji. Nasze wyniki nie były wrażliwe na te zmiany; Zwiększenie miesięcznych kosztów hospitalizacji o 50 procent (dla obu strategii leczenia) zmieniłoby przyrostową efektywność kosztową implantacji ICD z 70 200 USD do 73 500 USD za QALY uzyskaną w SCD-HeFT i od 34 000 USD do 37 300 USD za QALY uzyskaną w MUSTT.
Ekstrapolacja i horyzont czasowy
Rycina 4. Ryc. 4. Wzrostowa opłacalność profilaktycznej implantacji ICD, w porównaniu z terapią kontrolną, w odniesieniu do czasu związanego z ICD zmniejszeniem ryzyka nagłej śmierci z przyczyn sercowych (panel A) i Horyzont czasu (panel B). Analiza obejmowała sześć prób, w których profilaktyczne wszczepienie ICD okazało się lepsze niż w terapii kontrolnej: próba implantacji Multicenter Automatic Implantation I (MADIT I), MADIT II, defibrylacja w badaniu oceniającym leczenie kardiomiopatii bez niedokrwienia (DEFINITE) , Porównanie terapii medycznej, stymulacji i defibrylacji w niewydolności serca (COMPANION), wieloośrodkowej, nie podtrzymywanej próby częstoskurczu (MUSTT) i nagłej śmierci sercowej w niewydolności serca (SCD-HeFT)
[podobne: endometrium o cechach proliferacji, zasłużony honorowy dawca krwi przywileje, terapia cranio sacralna ]
[przypisy: lary zębatka, marpol bolesławiec, gastroskopia łódź ]