Efektywność kosztowa wszczepianych kardiowerterów-defibrylatorów czesc 4

W sześciu z ośmiu populacji wszczepienie ICD poprawiło oczekiwaną długość życia w porównaniu do terapii kontrolnej, ze zdyskontowanym przyrostem w zakresie od 1,40 do 4,14 lat (zakres niezdyskontowany, 2,12 do 6,21) lub od 1,01 do 2,99 lat życia skorygowanych o jakość (QALY ) (niezdyskontowany zakres, od 1,53 do 4,47). Przyrostowe wskaźniki efektywności kosztowej oparte na tych próbach mieściły się w przedziale od 24.500 USD do 50.700 USD za każdy rok z życia i od 34 000 USD do 70 200 USD za każdy dodany QALY (Tabela 1). W dwóch badaniach (DINAMIT i CABG Patch) oczekiwana długość życia pacjentów, którzy otrzymali ICD była mniejsza niż pacjentów, którzy otrzymali kontrolę, więc ICD była droższa i mniej skuteczna niż leczenie kontrolne. Analizy wrażliwości
Rycina 3. Rycina 3. Analiza wrażliwości przyrostowego kosztu skuteczności profilaktycznej implantacji ICD, w porównaniu z kontrolną terapią, w odniesieniu do skuteczności (panel A), częstotliwość wymiany generatora (panel B) i jakość Życie (panel C). Przeanalizowano osiem prób: defibrylator w ostrej próbie zawału mięśnia sercowego (DINAMIT), wieloetapowy automatyczny test implantacji defibrylatora I (MADIT I), MADIT II, badanie defibrylacji w diagnostyce kardiomiopatii bez niedokrwienia (DEFINITE), porównanie terapii lekarskich , Stymulacja i defibrylacja w niewydolności serca (COMPANION), próba wieloośrodkowego nietrzymania tachykardii (MUSTT), próba nagłej śmierci sercowej w niewydolności serca (SCD-HeFT) i próba skriningu tętnicy wieńcowej (CABG) ..4- 11 Panel A odzwierciedla skuteczność ICD w zmniejszaniu ryzyka zgonu z jakiejkolwiek przyczyny. Strzałki wskazują na skuteczność ICD w zmniejszaniu ryzyka zgonu z jakiejkolwiek przyczyny w poszczególnych próbach. Strzałka na panelu B wskazuje szacunkową liczbę przypadków wymiany generatora co pięć lat. Strzałka na panelu C wskazuje bazowy szacunek jakości życia z ICD równym 0,88. Dla tej analizy założona jakość życia przy terapii kontrolnej pozostaje stała i wynosi 0,88. QALY oznacza rok życia skorygowany o jakość.
Zwiększająca się opłacalność ICD w porównaniu z terapią kontrolną stała się bardziej korzystna, ponieważ skuteczność ICD wzrosła w 95-procentowym przedziale ufności dla zmniejszenia ryzyka zgonu z jakiejkolwiek przyczyny, która została obliczona w każdej próbie (Tabela i Figura 3A). Ponieważ skuteczność ICD jest ogólnie związana z szacowaną roczną śmiertelnością w badanej populacji pacjentów (ryc. 2), przyrostowa efektywność kosztowa ICD była bardziej korzystna u pacjentów o podwyższonym ryzyku.
Obniżenie szacunkowych kosztów ICD poprawiło opłacalność. Gdyby koszt ICD zmniejszył się z 27 975 do 10 000 USD, wzrost efektywności kosztowej terapii ICD poprawiłby się z 70 200 USD do 52 400 USD na QALY uzyskany w SCD-HeFT i od 34 000 USD do 27 900 USD na QALY uzyskany w MUSTT. I odwrotnie, jeśli koszt urządzenia zostałby zwiększony do 60 000 USD, wzrost efektywności kosztowej ICD byłby mniej korzystny, od 44.700 USD za QALY uzyskany w MUSTT do 101 800 USD za QALY uzyskany w SCD-HeFT.
Jeśli generatory ICD były wymieniane częściej niż co pięć lat, opłacalność terapii ICD byłaby mniej korzystna ekonomicznie (wymiana co trzy lata daje przyrostową efektywność kosztową między 41 200 a 88 600 USD na QALY uzyskaną dla badań klinicznych, w których profilaktycznie wszczepienie ICD okazało się lepsze niż leczenie kontrolne)
[więcej w: mikrodermabrazja przeciwskazania, trawa owsiana, lekarz po rosyjsku ]
[patrz też: clemastinum syrop, szacki twitter, anitech olsztyn ]